祖父母扶養費三個家庭平均分攤合法嗎？已故子女的孫子女也要負擔？

壹、案件摘要

本案涉及祖父母扶養費用分攤問題。扶養義務人包括：

• 家庭一：女兒、女婿、孫子女2人
• 家庭二：女兒（已過世）、孫子女2人
• 家庭三：兒子（已過世）、孫子女3人

唯一在世子女（主要照顧者）要求三個家庭「平均分攤」祖父母扶養費用，核心爭議為：女兒與孫子女的扶養義務是否同等？

貳、法律分析

一、扶養義務人的順序與範圍

依據民法第1115條規定，扶養義務人的順序如下：

負扶養義務者有數人時，應依下列順序定其履行義務之人： （1）直系血親卑親屬 （2）直系血親尊親屬 （3）家長 （4）兄弟姊妹 （5）家屬 （6）子婦、女婿 （7）夫妻之父母

重點解析：

• 同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先
• 子女為一親等直系血親卑親屬
• 孫子女為二親等直系血親卑親屬
• 負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務

二、本案扶養義務人的認定

（一）家庭一：女兒為第一順序扶養義務人

• 女兒：一親等直系血親卑親屬，屬第一順序扶養義務人
• 女婿：依民法第1115條第6款，屬第六順序（僅在前五順序無人或無力扶養時才負義務）
• 孫子女：二親等直系血親卑親屬，在女兒（一親等）存在且有扶養能力時，原則上不負扶養義務

（二）家庭二：女兒已過世，孫子女遞補

• 依民法第1115條「以親等近者為先」原則
• 當一親等子女過世後，二親等孫子女始負扶養義務
• 此2名孫子女應依其經濟能力分擔扶養義務

（三）家庭三：兒子已過世，孫子女遞補

• 法律分析同家庭二
• 此3名孫子女應依其經濟能力分擔扶養義務

三、「平均分攤」的法律適法性分析

（一）違反「親等近者為先」原則

主要照顧者要求三個家庭「平均分攤」，可能違反民法規定：

• 家庭一的女兒：作為一親等直系血親卑親屬，應優先負擔扶養義務
• 家庭二、三的孫子女：僅因其父母過世而遞補為扶養義務人

法律結論：女兒與孫子女的扶養義務應非同等，不應平均分攤。

（二）正確的分攤方式

依據民法第1115條第2項及第3項規定，本案應採「兩階段分攤」：

第一階段：一親等子女優先負擔

• 家庭一的女兒應優先負擔扶養義務
• 若女兒經濟能力足以負擔，孫子女無須分攤

第二階段：一親等無力負擔時，二親等孫子女始分攤

• 若女兒經濟能力不足，不足部分由5名孫子女（家庭二2人+家庭三3人）依其經濟能力分攤
• 家庭一的孫子女在其母（女兒）仍負扶養義務時，不負扶養義務

四、扶養費用的合理性審查

（一）扶養程度的法律標準

依據民法第1119條規定：「扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。」

實務考量因素： （1）祖父母的實際生活需求（醫療、照護、日常開銷） （2）扶養義務人的經濟能力 （3）當地生活水準

（二）主要照顧者要求提供金額卻無收支明細的問題

法律風險：

• 扶養義務人有權要求合理說明扶養費用的用途
• 無收支明細可能導致： （1）費用不透明，難以判斷合理性 （2）其他扶養義務人拒絕給付 （3）日後產生民事糾紛

建議：

• 主要照顧者應提供詳細收支明細（醫療費、看護費、生活費等）
• 建立透明的帳務記錄，避免爭議

五、拒絕履行扶養義務的法律後果

（一）民事責任

若確有扶養義務而拒不履行，受扶養權利人（祖父母）或其他扶養義務人可： （1）請求法院酌定扶養費用 （2）聲請強制執行

（二）刑事責任

依據刑法第294條第1項規定：「對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。」

構成要件： （1）祖父母屬無自救力之人 （2）依民法規定應負扶養義務 （3）不為其生存所必要之扶助、養育或保護

但應注意：依據刑法第294條之1規定，若有下列情形之一，不罰：

• 無自救力之人前對其無正當理由未盡扶養義務持續逾二年，且情節重大者
• 無自救力之人前侵害其生命、身體、自由，而故意犯罪經判處逾六月有期徒刑確定者
• 其他法定阻卻違法事由

六、扶養義務的減輕或免除

（一）女兒可能主張減輕或免除扶養義務的情形

若祖父母過去有下列行為，女兒可依民法第1118條之1請求法院減輕或免除扶養義務：

（1）對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為 （2）對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務

建議：若有此情形，應保留相關證據（如驗傷單、證人證詞等）

（二）孫子女可能主張的抗辯

家庭二、三的孫子女可主張：

（1）親等順序抗辯：家庭一女兒為一親等，應優先負擔 （2）經濟能力不足：提供收入證明，主張無力負擔 （3）祖父母過去未盡扶養義務：若祖父母過去對其父母（已過世子女）未盡扶養義務，可依民法第1118條之1主張減輕或免除

參、處理建議

一、立即性建議

（一）釐清扶養義務順序

（1）明確告知主要照顧者：

• 依民法規定，家庭一的女兒為第一順序扶養義務人
• 孫子女僅在其父母過世或無扶養能力時才負扶養義務
• 「三個家庭平均分攤」不符合法律規定

（2）要求提供收支明細：

• 扶養費用應有合理依據
• 要求主要照顧者提供祖父母每月開銷明細（醫療、照護、生活費等）
• 建立透明的帳務制度

（二）協商合理分攤方案

建議分攤原則：

（1）第一階段：家庭一女兒優先負擔

• 評估女兒的經濟能力
• 確定其可負擔的扶養金額

（2）第二階段：不足部分由孫子女分攤

• 若女兒經濟能力不足，不足部分由5名孫子女（家庭二2人+家庭三3人）依經濟能力分攤
• 各孫子女應提供收入證明，依比例分攤

（3）考量主要照顧者的勞務付出：

• 若主要照顧者提供實際照護勞務，可折抵部分扶養費用
• 其他扶養義務人可考慮以金錢給付方式履行義務

二、中長期建議

（一）家族協商機制

（1）召開家族會議：

• 邀集所有扶養義務人（女兒及5名孫子女）
• 由公正第三人（如律師、社工）主持
• 達成書面協議

（2）協議內容應包括：

• 扶養費用總額及計算方式
• 各扶養義務人分攤比例
• 給付方式及時間
• 收支明細提供方式
• 爭議解決機制

（二）法律途徑

若協商不成，可考慮：

（1）聲請調解：

• 向鄉鎮市區公所調解委員會聲請調解
• 調解成立後具有執行力

（2）提起民事訴訟：

• 依民法第1119條請求法院酌定扶養費用
• 法院將審酌：
• 祖父母的實際需求
• 各扶養義務人的經濟能力
• 主要照顧者的勞務付出
• 由法院判決各扶養義務人應負擔的金額

（3）聲請扶養費用給付：

• 若扶養義務人拒不給付，可聲請強制執行

三、特別提醒事項

（一）主要照顧者的權益保障

（1）勞務折抵：實際照護勞務可折抵部分扶養費用 （2）費用請求：已墊付的合理扶養費用，可向其他扶養義務人請求分攤 （3）保留證據：應保留所有支出憑證，以利日後求償

（二）風險提示

（1）拒絕給付的法律風險：

• 若確有扶養義務而拒不履行，可能構成刑法第294條遺棄罪
• 但若符合民法第1118條之1或刑法第294條之1的情形，可主張減輕、免除或阻卻違法

（2）協商破裂的風險：

• 家族關係可能惡化
• 訴訟曠日廢時且耗費成本
• 建議優先尋求協商解決

（3）證據保全的重要性：

• 所有溝通記錄、支出憑證應妥善保存
• 有利於日後協商或訴訟

肆、結論

一、核心法律意見

關於女兒與孫子女的扶養義務是否同等，依據民法第1115條規定，應非同等：

（1）女兒為一親等直系血親卑親屬，屬第一順序扶養義務人 （2）孫子女為二親等，僅在其父母過世或無扶養能力時才負扶養義務 （3）「三個家庭平均分攤」不符合「親等近者為先」原則

二、建議處理方式

考量本案涉及扶養義務順序及費用分攤問題，建議：

（1）第一步：要求主要照顧者提供收支明細，釐清實際扶養需求 （2）第二步：評估家庭一女兒的經濟能力，確定其可負擔金額 （3）第三步：若女兒經濟能力不足，再由5名孫子女依經濟能力分攤不足部分 （4）第四步：召開家族會議，達成書面協議 （5）第五步：協商不成時，考慮調解或訴訟途徑

三、最終提醒

本案涉及家族成員間的扶養義務分配，建議優先透過協商方式解決，以維護家族和諧。若確實無法達成共識，再考慮透過法律途徑處理。實際處理時，仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師，以保障各方權益。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！