社區管委會職務拒任與辭讓金爭議

壹、案件摘要

您所提及的社區為一小型社區，總戶數12戶，管理委員會（以下簡稱管委會）的職務（主委、監委、財務）由住戶輪流擔任。目前有住戶不願意擔任職務，管委會要求該住戶給付一筆「職務辭讓金」，以作為不擔任職務的代價。社區每年每戶管理費為新臺幣8,000元。

貳、法律分析

本案主要涉及《公寓大廈管理條例》及《民法》相關規定，應屬民事爭議。

一、民事責任

1. 管委會職務的性質與義務來源：

   • 依據《公寓大廈管理條例》第29條及第30條規定，管理委員會的委員應由區分所有權人（即住戶）互選產生，其職權、任期、選任方式等，應於社區的「規約」中明定。管委會委員的職務本質上是為全體住戶服務，管理社區公共事務。
   • 住戶是否負有擔任管委會職務的義務，以及拒絕擔任時是否應支付費用，關鍵在於社區的「規約」或「區分所有權人會議」的決議是否有明確規定。

2. 「職務辭讓金」的法律依據：

   • 若規約或區分所有權人會議決議有明定：如果社區的「規約」或經合法召開的「區分所有權人會議」決議中，明確規定住戶有輪流擔任管委會職務的義務，且若拒絕擔任，應支付一定金額的「職務辭讓金」，則此項規定在原則上應屬有效，對全體住戶均有拘束力。此時，該「職務辭讓金」可能被視為一種因違反社區內部約定而產生的違約金或補償金性質。
   • 若規約或區分所有權人會議決議未明定：如果社區的「規約」或「區分所有權人會議」決議中，並未明確規定住戶有輪流擔任職務的義務，也未規定拒絕擔任時應支付「職務辭讓金」，則管委會單方面要求住戶支付此費用，應屬欠缺法律依據。在這種情況下，住戶並無支付該筆費用的義務。
   • 合理性原則：即使規約或決議有明定，該「職務辭讓金」的金額亦應具備合理性，不應過高而顯失公平，否則仍可能依《民法》第72條（違反公共秩序或善良風俗）或第252條（違約金過高）等規定，主張其無效或請求法院酌減。

二、刑事責任

本案僅涉及社區內部管理與費用爭議，應不致於成立刑事責任。

三、行政責任

本案主要為住戶與管委會之間的民事爭議，尚不直接涉及《公寓大廈管理條例》所規範的行政罰鍰事項。然而，若管委會未依規約或法令召開會議、執行職務，或有其他違反《公寓大廈管理條例》之行為，則可能由主管機關介入並處以行政罰鍰。

四、其他特殊法規責任

目前無其他特殊法規責任應適用於本案。

參、處理建議

1. 查閱社區規約與會議紀錄：首先，建議您務必仔細查閱社區的「規約」內容，以及歷年來的「區分所有權人會議」紀錄，確認其中是否有關於「住戶輪流擔任管委會職務」以及「拒絕擔任時應支付職務辭讓金」的相關規定。
2. 確認決議合法性：若有相關規定，應進一步確認該規約或決議是否經合法程序通過（例如：是否達到法定出席人數及同意比例）。
3. 若有明文規定且合法：若規約或決議有明確且合法的規定，則該住戶可能確實有支付「職務辭讓金」的義務。此時，可評估該金額是否合理，若認為過高，可嘗試與管委會協商或於區分所有權人會議中提出討論。
4. 若無明文規定或不合法：若經查閱後，規約或會議紀錄中並無相關規定，或該規定未經合法程序通過，則該住戶應可委婉向管委會說明，因缺乏法律依據，故無支付該筆費用的義務。
5. 召開區分所有權人會議討論：為避免未來再次發生類似爭議，建議社區可透過召開「區分所有權人會議」，共同討論並明確訂定管委會委員的選任方式、職務義務、拒絕擔任的處理方式（例如是否設置辭讓金、金額多寡等），並將其納入規約中，以建立明確且具拘束力的規範。

肆、結論

關於社區管委會要求不願擔任職務的住戶支付「職務辭讓金」一事，其合法性與強制力應取決於社區的「規約」或「區分所有權人會議」是否有明確且合法的決議。建議您應優先查閱社區相關文件，以釐清法律依據。若無明確依據，該住戶應無支付義務；若有依據，則應評估其合理性。為社區長遠和諧，建議透過合法會議程序建立明確規範。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！