外送平台保險義務與跨平台投保議題

壹、案件摘要

本案主要在探討，若外送員已於某外送平台（例如Uber Eats）投保，另一外送平台（例如Foodpanda）是否因此免除其為該外送員投保的法律義務。

貳、法律分析

一、民事責任

就外送平台與外送員之間的關係，若平台未依規定投保，且外送員於提供服務期間發生事故，導致其權益受損，外送員可能依民法相關規定，向未盡投保義務的平台主張損害賠償責任。此部分應屬民事侵權或債務不履行之範疇，平台可能需負擔因未投保而導致外送員無法獲得保險理賠之損害。

二、刑事責任

依目前台灣相關法規，單純未依規定為外送員投保傷害保險，應不直接涉及刑事責任。刑事責任通常需有法律明文規定其行為構成犯罪，且平台業者主觀上需有故意或過失之犯意。此類違規行為主要係以行政罰為主。

三、行政責任

依據勞動部訂定之「食品外送平台業者管理事項」第5點規定：「食品外送平台業者應為外送員投保傷害保險，其保險金額不得低於新臺幣二百萬元。」並規定保險期間應涵蓋外送員提供外送服務之期間。

本條文將投保義務明確課予「食品外送平台業者」。因此，若外送員於Foodpanda平台提供外送服務，Foodpanda平台即應為該外送員投保傷害保險，此義務應屬獨立存在，不因外送員已於Uber Eats平台投保而免除。換言之，各平台應對其所合作的外送員，於提供該平台服務期間，各自負擔投保義務。

若Foodpanda平台未依規定投保，主管機關（例如勞動檢查機構）應可依相關法規對其進行裁處，例如依《勞動基準法》或《職業安全衛生法》等相關規定，處以罰鍰或其他行政處分。

四、其他特殊法規責任

目前應無其他特殊法規直接針對此種「跨平台投保」情境，另行課予平台業者額外責任。主要仍回歸「食品外送平台業者管理事項」所規範之行政義務，其立法目的係為保障外送員於提供服務期間之安全與權益。

參、處理建議

1. 對於外送平台而言： 應確保其所有合作之外送員，於提供該平台服務期間，均已依「食品外送平台業者管理事項」第5點規定投保傷害保險，且保險金額符合最低要求。此為獨立義務，不應因外送員同時為其他平台服務而有所懈怠。
2. 對於外送員而言： 應確認其所合作的每個外送平台，是否均已為其投保傷害保險。若有疑慮，可向平台業者詢問保險證明，或向勞動主管機關反映。外送員在不同平台間切換服務時，各平台應確保其在各自服務期間的保險覆蓋。
3. 釐清服務期間： 平台投保義務係針對外送員「提供外送服務之期間」。因此，外送員在不同平台間切換服務時，各平台應確保其在各自服務期間的保險覆蓋，以避免保障空窗期。

肆、結論

關於外送員已於Uber Eats平台投保，Foodpanda平台是否即免除投保義務之問題，依據「食品外送平台業者管理事項」之規定，Foodpanda平台應仍負有獨立為其外送員投保傷害保險之義務，不因外送員已於其他平台投保而免除。若未依規定投保，可能涉及行政責任，並於特定情況下可能產生民事賠償責任。

本意見書僅供參考，實際處理仍應視具體情況調整，並諮詢合格律師。

您可以：

1. 點擊下方「複製本頁連結」按鈕

2. 加入法速答的官方LINE帳號

3. 將連結傳送給我們，即可免費與法速答的專業法務進行諮詢！